Rabbi Chimon et Rabbi Chimon Chezouri disent : [Rabbi Eliézer et Rabbi Yehochoua] ne sont
pas en désaccord sur [un cas où son ignorance concerne des choses] d’une catégorie, [par
exemple, il a cueilli un raisin d’une vigne pendant Chabbat et ne sait pas de quelle vigne il
s’agit, car dans ce cas, ils sont tous deux d’accord] sur le fait qu’il est responsable, [car il
connaît la nature de son péché]. Sur quel [cas] étaient-ils en désaccord ? Sur [un cas où son
ignorance concerne des choses] de deux catégories, [par exemple, il a cueilli un fruit d’un
arbre pendant Chabbat et ne sait pas s’il s’agissait d’une vigne ou d’un figuier]. Dans [ce cas],
Rabbi Eliézer le juge responsable [d’apporter] un sacrifice d’expiation, [car il a certainement
péché], et Rabbi Yehochoua le juge exempté, [car il ne connaît pas la nature de son péché].
Rabbi Yehouda a dit : Même [si quelqu’un] avait l’intention de cueillir des figues et qu’il a
cueilli du raisin, [ou de cueillir] du raisin et qu’il a cueilli des figues, [ou de cueillir des figues]
noires et qu’il a cueilli [des figues blanches, ou de cueillir des figues] blanches et qu’il a cueilli
[des figues noires], Rabbi Eliézer le considère comme étant tenu [d’apporter] un sacrifice
d’expiation et Rabbi Yehochoua le considère comme exempté. [Rabbi Yehouda a ajouté :]
(Rabbi Chimon) (selon le Bartenora et le Rambam) Je me demande si “Rabbi Yehochoua” l’a
jugé exempté dans [ce cas, car même à son avis, la personne avait l’intention d’accomplir un
travail interdit. La Michna demande :] S’il [en est] ainsi, [qu’il n’est pas exempté selon Rabbi
Yehouda], pourquoi est-il dit : [« Si son péché], dans lequel il a péché » (Vayikra 4,23), [d’où
il est déduit que l’on n’est responsable que si l’objet du péché était celui qu’on avait l’intention
de commettre ? La Michna répond : Cela sert à] exclure celui qui agit sans s’en rendre compte
[et n’a aucune intention d’accomplir une action interdite].
