Bonjour Rav,
Une femme mariée pourrait-elle, au lieu de se couvrir les cheveux, en faire des nattes en référence à la Sota à qui, selon Rachi, le Cohen lui dénouait les cheveux ?
Merci Rav
Bonjour,
Si la femme fait des nattes sans les recouvrir d'une perruque ou d'un foulard, elle n'a toujours pas les cheveux couverts, donc, elle n'est pas acquittée de son obligation.
Explications :
L’obligation de se couvrir la tête, pour une femme, tire son origine dans notre sainte Torah : Bamidbar, chapitre 5, verset 18. Dans ce verset, il s’agit de la femme Sota.
Durant la procédure décrite dans les versets, le Cohen devait, non seulement, lui découvrir la chevelure mais il défaisait également sa coiffure [afin de l’humilier, dans l’espoir qu’elle avoue sa faute]. Nos Sages en déduisent, que les femmes juives avaient, obligatoirement, la tête couverte et qu’il était honteux d’avoir la tête découverte. Voir Talmud Ketoubot 72a, Rachi et Torah Temima sur Bamidbar, chapitre 5, verset 18.
La déduction que vous faites va, donc, à l'encontre de l'explication de nos Sages, les 'Hakhamim, rapportée par Rachi sur Bamidbar, chapitre 5, verset 18 où il est mentionné explicitement que la chevelure était également découverte par le Cohen, et pas uniquement défaite, afin de pousser la femme à avouer sa faute.
Dans son commentaire Gour Arié sur Rachi, le Maharal de Prague ajoute au nom de nos Sages, les 'Hakhamim dans le Talmud Sota 8a : il est marqué dans le verset Oufara' Et Rocha. Le mot Et semble superflu. Mais nous savons que ce mot est mentionné par la Torah lorsqu'elle a l'intention de nous ajouter [Lérabot] un détail sur l'enseignement dont il est question.
Donc :
Oufara' Rocha signifierait : "Il découvrira [simplement] sa tête"
Mais Oufara' Et Rocha signifie qu'il découvrait davantage sa tête en défaisant sa coiffure.
Regardez Rachi sur Chémot, chapitre 32, verset 25, où il explique le mot Fara' en le traduisant par "découvrir". Alors que dans Bamidbar, chapitre 5, verset 18, il explique défaire la coiffure. Rabbi Elyahou Mizra'hi [le Ram] explique qu'il ne s'agit absolument pas d'une contradiction mais d'un complément [pareillement au Maharal] : il devait découvrir la chevelure et également la défaire afin que sa gêne soit encore plus dérangeante.
Pourquoi la Mitsva de se couvrir les cheveux n'est pas mentionnée clairement ? Cliquez sur ce lien : https://www.torah-box.com/question/pourquoi-la-mitsva-de-se-couvrir-les-cheveux-n-est-pas-mentionnee-clairement_61136.html
Nous sommes à votre disposition, Bé’ézrat Hachem, pour toute question supplémentaire.
Qu'Hachem vous protège et vous bénisse.
